一台Lightsail 4GB实例与带负载均衡器的两台2GB实例相比,假设2GB内存足以运行网站,哪一种性能更好?

0

【以下的问题经过翻译处理】 一个4GB的Lightsail实例与两个2GB的带有负载均衡器的实例相比,哪一个性能更好,假设2GB的内存足以运行网站?我有5个网站需要迁移到Amazon Lightsail或EC2,我需要一些建议。

是选择8GB的EC2,还是在Lightsail中创建小型实例,哪个更好?

Lightsail的好处在于它受到保护。我的意思是,一个站点崩溃不会影响其他站点,因为它们具有不同的静态IP地址,而Amazon EC2上的所有站点都将位于单个实例上。如果发生一次电子邮件垃圾邮件攻击,所有站点都会受到影响。

有什么解决方案吗?

profile picture
专家
已提问 3 个月前4 查看次数
1 回答
0

【以下的回答经过翻译处理】 这是一个很好的问题,我认为你已经提到了答案的线索。

一般来说,低规模的负载均衡并不会带来巨大的性能优势。你所做的比较是合适的,因为你比较的两个规格中,较大的规格只是简单地翻倍了:2个vCPU和两倍的内存。你可能会认为,在负载下,这两种设置之间的性能应该是相似的,因为你有两倍的CPU和两倍的内存,但这完全取决于你的应用程序是否配置为充分利用可用的CPU和内存。对于CPU来说,通常意味着增加工作进程的数量。内存也是同样的情况,尤其是如果每个工作进程使用独立的内存。对于内存,这可能需要你在应用程序中配置内存分配设置。

然而,性能只是问题的一部分。正如你指出的,冗余性是负载平衡解决方案的一个重要优势。我会认为,对于任何关键业务负载来说,冗余性比性能/效率更重要。

简而言之,你可能能够配置一个较大的服务器,使其比两个较小的服务器更高效,但在此过程中,你将牺牲冗余性。我一直在调整我的应用程序,使其具有相对较小的占用空间,使其无状态(*),并将其部署到负载均衡后面的多个实例中,即使对于较小的部署也是如此。这还有一个附加的好处,可以让你在小型、廉价的实例上开发解决方案,然后在相同的实例上部署它们(只是更多的实例)。

希望这能帮助你!

(*) 无状态是指设计的一个特性,即没有请求需要在服务器上具有先前的状态才能成功(比如会话或缓存数据)。

profile picture
专家
已回答 3 个月前

您未登录。 登录 发布回答。

一个好的回答可以清楚地解答问题和提供建设性反馈,并能促进提问者的职业发展。

回答问题的准则