Lambda + ALB vs Lambda + API GW的比较

Question

【以下的问题经过翻译处理】 Lambda可以通过ALB的HTTP端点调用，具体链接请参考下面粘贴的链接。另一方面，API GW也可以用来调用Lambda（这种方法在网上广泛推荐）。何时使用ALB，何时使用API GW？对此有什么建议吗？在选择其中之一时，有哪些关键的区别因素？

请查看以下几点不同之处（如果有错误，请纠正）：

1. API GW汇集了多个服务端点或多个Lambda，而一个ALB只能指向一个Lambda。
2. 通过该ALB的所有请求都将转发到同一个Lambda，并且Lambda内部的代码需要确定要执行哪些功能。

ALB链接

1. 
2.

Answer

【以下的回答经过翻译处理】 如果流量相对较低（大约每月500万个请求左右）以及当你不需要ALB提供的任何功能（例如OpenID认证等）时，我建议在普通REST API服务中不要使用ALB+Lambda，因为使用ALB+Lambda的成本较高。

但是，如果你已经在EC2实例中使用ALB，也可以使用ALB+Lambda。
例如，你有一个指向ALB的应用程序域名“[www.myapp.com](http://www.myapp.com)”，并希望使用Lambda来扩展一些功能。
你可以创建新的ALB目标来指向Lambda。
例如，你可以创建目标“/billing”来指向Lambda，其余请求则转到EC2，这样你就可以在不同的后端之间分散域名的流量。

API GW和ALB之间的主要区别

|  | API GW | ALB |
| --- | --- | --- |
| 每秒请求数 | 限制为10000 | 几乎无限制 |
| 集成 | Lambda和许多其他AWS服务 | EC2、ECS、私有IP地址、Lambda |
| 路由 | 仅基于路径 | 基于路径和其他如请求者IP、Http头、Http方法等 |
| 成本 | 按请求数计费 | 按时间+请求数（LCU）计费 |
| 访问日志记录 | Cloudwatch | S3 bucket |

	API GW	ALB
每秒请求数	限制为10000	几乎无限制
集成	Lambda和许多其他AWS服务	EC2、ECS、私有IP地址、Lambda
路由	仅基于路径	基于路径和其他如请求者IP、Http头、Http方法等
成本	按请求数计费	按时间+请求数（LCU）计费
访问日志记录	Cloudwatch	S3 bucket

Lambda + ALB vs Lambda + API GW的比较

相关内容